Привычка использовать в науке укоренившиеся понятия вместо реальности приводит иногда к неразрешимым (мнимым) парадоксам, к пустым спорам, увлекающим иногда даже крупных ученых, продолжающимся десятилетиями. Примером может служить кажущийся парадокс, проявляющийся в дифракции электронов, проходящих через две щели. Электроны, пропускаемые через экран с двумя щелями, дают дифракционную картину после прохождения через этот экран, даже если пропускать их через него по одному и без всякого видимого взаимодействия между ними. При этом, формируя изображение дифракционной картины после прохождения через две щели (как волна), каждый электрон при своем взаимодействии с приемником локализуется в какой-то точке пространства, т. е. ведет себя как частица. Мнимость парадокса, в анализе которого участвовали многие выдающиеся физики прошлого века (например, Д. Бом и другие), заключается в том, что сложное и, конечно, еще до конца не познанное явление — электрон — подменяется понятием электрона-частицы или электрона-волны. С электроном-частицей при этом ассоциируются свойства, которые полубессознательно переносятся из восприятия частиц на макроуровне. Понятно, что эти свойства — ограниченность пространства, занимаемого частицей, граница между частицей и окружающей средой и другие подобные — никакого отношения к микромиру электрона не имеют. То же самое относится и к электрону-волне. Вместо того чтобы согласиться с условностью нашего понимания и описания электрона (даже чисто математического), нам удобно мыслить его частицей и мы привыкаем к этому, как к некоторой реальности. Если вам нужна юридическая помощь, стоит найти юриста. И только в правом центре Малина вам помогут решить любую проблему.
Мы рассмотрели пример подмены реальности понятием, казалось бы, далеким от нашей темы. На самом деле он имеет к ней прямое отношение. Подобная же подмена реальности понятиями очень свойственна менее формализованным наукам. Психологи и не только они привыкли к понятию «личность», свободно и постоянно его используют и не сомневаются в том, что человек — это во многих случаях личность. Однако при более внимательном анализе этого понятия, очевидно, что заменяя богатейшую, можно сказать, неограниченную по своему многообразию картину психики индивидуума понятием «личность» (которое всегда в тех или иных аспектах ограничено), мы выхолащиваем эту картину, упрощаем ее и часто искажаем. В итоге возникают парадоксы не только в науке, но часто и в жизни. При неограниченном и абсолютном употреблении этого и других подобных понятий может возникать большая опасность получать и пользоваться неполной и искаженной информацией в одной из важнейших областей науки о человеке.
